Speaker loses in the Constitutional Court

“Little prospect of success”

For updates, new stories, and additional comment, click here to follow @DrewanBaird on twitter

Drewan Baird. Oudtshoorn. 17 May 2014. 07h00. The Constitutional Court yesterday ruled that speaker Stoffels’s application to set aside the Supreme Court of Appeals rejection of his revocation of the voting rights of DA councillors Pierre Nel and Ben van Wyk had little prospect of success and therefore rejected the application.

Stoffels’s legal battle in this matter is now ended.

Nel and Van Wyk have their voting rights reinstated with immediate effect.

Also yesterday it became clear that the matter of the 11 councillors removed by operation of law on February 28 will no longer be heard on may 21, but be postponed by agreement between the parties. The matter of the similar removal of DA councillor Jurie Harmse on April 17, also need to be addressed.

It is a sad reality that all this activity should have – and could have – been avoided if the DA simply acknowledged on May 31 last year that it acted in breach of the law in it’s failed attempt to take control of council on that day.

No court action would have been necessary… and on September 10 last year Judge André le Grange ruled the May 31 impugned meeting illegal and voided all subsequent decisions by the illegitimate soi disant “Council” arrogated by the DA / Cope Coalition, and awarded costs against the DA, and the DA and Cope Councillors.

All the unfortunate rest is now a matter of expensive history to be settled in the present.

Then, of course, there is the little matter of the fraud perpetrated by the “DA Government” in the Nel Settlement. This “settlement” remains the reason for the revocation of the voting rights of Nel and Van Wyk and the matter could have been resolved even before it was heard in the Western Cape High Court.

As Judge Ashton Schippers found, on November 12 last year, the meeting of September 20, when the DA walked out in protest of the suspension of the voting rights of their councillors Pierre Nel and Ben van Wyk – by council resolution! – was the culmination of a chain of events started by the DA’s illegal actions on May 31.

It all goes back to the silly-buggering of the DA on May 31 last year… and the fraudulent Nel settlement.

DA MEC for local government Anton Bredell must still act on Nel and van Wyk – he has not attended to the speaker’s finding of fraud and elected rather to go to court in an application dismissed by Schippers on the grounds that the MEC lacked locus standi.

But Bredell rules not against his own. Take Wessie van der Westhuizen, for instance. Bredell dismissed the Eden council’s – A DA council, mind! – recommendation to remove Van der Westhuizen on grounds argued by a legal pundit from “the opposite side”!

“Bias” and the shirking of “the rules of natural justice” saved Van der Westhuizen.

And Bredell’s absolute inaction has saved Nel and Van Wyk.

What a vertiginous wet. What a woozy.

With the DA now sporting 12 councillors in standing good enough for Botching Bredell, it is widely expected that the DA will muster one of its xyresic attacts on the chamber.

Twelve? Or is it 11? Or ten? Is it even, perhaps, only nine!? And where stands Cope? What does the DA not tell its local supporters?

Only one question remains: Just how consummately will the DA foul it up this time? Have we really already seen the true low of DA incompetence, or are we still to be treated to the nec plus ultra of crackbrained strategy and feckless tactic?

That unfortunate political has-been, Jac Bekker, acknowledged to the business chamber on Friday that the DA did, in fact, make mistakes. Maybe, just maybe, during these last four days of a political career in retrospective shambles, Bekker has unwittingly hit upon some velleity of escaping insight.

For updates, new stories, and additional comment,
click here to follow @DrewanBaird on twitter

________________________________________________________
DBC Logo
Make the call: 076 349 6316
________________________________________________________

What readers say about O!O | Home

17 thoughts on “Speaker loses in the Constitutional Court

  1. As die “speaker” nie heeltyd ge Apeal het nie het die DA lankal oorgevat En hoekom wil die “betroubare Speaker” nie Die hoorn se vrae beantwoord nie.Julle gaan seker help Julle held “speaker” se kostes betaal.die tyd is besig om vinnig uit te loop.julle kan klou maar nie veral tyd nie

  2. Praat van dom wat van jou st.4 ………… wat jy nou so aanhang. Hy het darem vreeslik vinnig slim geword of praat jy nie meer so nie omdat die geld nou harder praat.

  3. Antie, ek maak so die dag as die DA Oudtshoorn oorneem… Het jy die hofstukke al gelees, Antie? Ek weet jy het. En JY praat van korrupsie!? Die DA praat so WRAGTAG van korrupsie!? Alle gode en kabouters!

    Die DA sou laaaaankal op Oudtshoorn regeer het – behoede ons! – as die DA nie so korrup was nie… en nie so onbeskryflik dom was nie.

  4. Ek dink jy moet jou opskrif verander: van Let’s make local government spectacular – na LET’S MAKE LOCAL GOVERNMENT SPECTACULARLY CORRUPT!!! Jy vreet dan aan die krup wat jy altyd so negeer het???

  5. Rom Rom Rom,die DA kom al sedert 31 Mei 2013 om die raad oor te neem.Nog minder as ‘n dosyn slapies oor vir ‘n volle jaar, en dan sing ons Happy Birthday DA Councillors met AS op die kole.
    Verdermeer veels geluk DA op jul “promosie relegasie” hofoorwinning.
    Die hoeveelste been breek nou aan om julle aan bewind te kry.Neem tog die volgende advies,dit is,raak ontslae van sommige huidige PR- en raadslede en vervang hulle met vars bene,en dwing sekere tussenverkiesings af in Wyk 1,Wyk 7 (wat julle lag-lag sal wen) en wyk 13 (wat julle dalkies kan wen,-verwyder net daai onwettige kiesers van ander wyke uit die kiesersrol ).Die ANC word daarvan beskuldig dat hulle aan mag vasklou (die splint),maar die balk in julle eie oe word nie raak gesien nie.

  6. Dis red Gertruida wys hom daarop daar was nie ‘n verkiesing opnasionale vlak nie. Vergelykende syfers beteken niks , want dit is verskillende verkiesings.

  7. Kabouter, watter een van die twee antwoorde het jy van my verwag? Het jy verwag dat ek gaan reg wees oor die verkiesing of verwys jy na die kastrasie? Wat laasgenoemde betref het ek maar net met ‘n onvanpaste opmerking op jou onvanpaste opmerking.
    Urk.

  8. Mnr Kabouter Baird, daar was nie in 2011 ‘n nasionale en provinsiale verkiesing nie, maar wel op 22 April 2009.
    Toe het die ANC 65,9% van die stemme nasionaal gekry. Op 12 Mei 2014 het die ANC geval na 62,15%.
    Is dit nie dalk jy wat my tyd mors nie?
    Urk!

  9. Wonder watter nuwe stappe sal Mills en jy nou weer uit dink om nog langer Oudtshoorn op te mors. Demokrasie werk mos nie so nie Gaan jy Stoffels Help betaal?

  10. Gertie

    Jy is baie entertaining, maar jy het altoos ‘n gekastreerde kat aan die knaters beet.

    Ek het oor al die tersaaklike uitslae berig; dat jý dit nou nie op die tuisblad gesien het nie, beteken nie dat dit nie daar was nie. Daar is ‘n psigiatriese vakwoord vir die toestand…

    Hier is ‘n FEIT oor die afgelope verkiesing:

    In 2011 het die DA 23.80% steun gehad; in 2014 slegs 22.23% – 157 basispunte mínder.

    Die ANC het in 2011 61% steun gehad; in 2014 het die ANC 62.15% steun gekry – 115 basispunte méér.

    Die ANC het dus pas sy posisie relatief tot die DA nasionaal met 272 basispunte versterk. Asof die ANC ‘n flenter omgee oor die “DA Bedreiging”.

    Die DA het AGTERUIT gegaan; Die ANC het GEGROEI.

    Jy is onbeskaamd oningelig en jy mors my tyd.

  11. En, o ja, gaan jy mnr Soffels help betaal aan sy regskostes? Arme man, hy moet nou opdok vir julle klomp konkelaars daar by die munisipaliteit.

  12. Liewe aarde, mnr Kabouter Baird

    Net iemand met geen respek vir homself kan so sonder respek van ander mense praat, soos jy nou weer oor mnr Jac Bekker praat. Sies, man!

    Ek dink hierdie blog van jou, sal ‘n goeie onderwerp vir ‘n doktorale tesis in sielkunde uitmaak.

    Wat betref die afgelope verkiesing het jy nog nêrens, maar nêrens melding gemaak van die uitslae.

    Jy het wel genoem dat die ANC nasionaal ‘n groot oorwinning behaal het, en dit is so. Ware demokrate sal hierdie uitslae so aanvaar en die ANC gelukwens.

    Maar as blog vir veral Oudtshoorn (dit is deel van die blog se naam) is dit tog belangrik om ook te noem hoe die kiesers hier gestem het. Die DA het in die provinsiale verkiesing 50,79 % van die stemme ontvang, die ANC 35,98% en Icosa 5,41%. In die Wes-Kaap, waarin jy woon, het die DA ook ‘n groot oorwinning behaal.

    Wat ook noemenswaardig is oor die afgelope verkiesing is dat die DA landwyd stewig gegroei het terwyl die ANC agteruit geboer het.

    Dit is wat ek bedoel het met jy laat nie die feite met jou uitsprake en rasionalisering op hierdie blog inmeng nie.

    Urk!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s